我國激勵研發稅收政策的(de)路徑選擇

日前，二十屆中央财經委員(yuán)會第一次會議(yì)指出，現代化(huà)産業體系是現代化(huà)國家的(de)物(wù)質技術基礎，必須把發展經濟的(de)著(zhe)力點放在實體經濟上，爲實現第二個(gè)百年奮鬥目标提供堅強物(wù)質支撐。

加快(kuài)建設現代化(huà)産業體系，科技創新是關鍵。當今世界，國際競争的(de)實質是以經濟和(hé)科技實力爲基礎的(de)綜合國力的(de)較量，研發創新的(de)重要性不言而喻。西方國家關于研發激勵的(de)理(lǐ)論研究和(hé)政策實踐起步較早，相對(duì)更爲完善，形成了(le)有利于研發創新的(de)制度體系；我國關于研發激勵的(de)理(lǐ)論研究和(hé)政策實踐起步較晚，近年來(lái)雖然在各方面取得(de)了(le)一定進步，但尚未構築起穩定完備的(de)激勵研發稅收政策體系，有待進一步探索和(hé)完善。

我國已初步建立激勵研發的(de)稅收政策體系

我國高(gāo)度重視科技創新，并把創新驅動發展作爲國家的(de)優先戰略。在我國現行稅制中，幾大(dà)稅種均有激勵企業創新的(de)優惠政策。例如，增值稅方面，一般納稅人(rén)銷售軟件産品，稅負超過3%的(de)部分(fēn)可(kě)以享受即征即退增值稅待遇；納稅人(rén)提供技術轉讓、技術開發和(hé)與之相關的(de)技術咨詢、技術服務，免征增值稅。個(gè)人(rén)所得(de)稅方面，非營利機構的(de)科技人(rén)員(yuán)取得(de)職務科技成果轉化(huà)的(de)獎勵，現金獎勵減按50%并入工資薪金，股權獎勵暫不征稅。相對(duì)而言，企業所得(de)稅方面，針對(duì)研發創新的(de)稅收優惠形式更豐富、激勵效果更佳。企業所得(de)稅的(de)稅收優惠可(kě)以分(fēn)爲稅基式優惠和(hé)稅率式優惠。稅基式優惠以研發費用(yòng)加計扣除、固定資産加速折舊(jiù)政策爲代表；稅率式優惠則體現在對(duì)高(gāo)新技術企業和(hé)技術先進型服務業采取适用(yòng)15%的(de)優惠稅率中。

在我國當前激勵研發的(de)稅收政策中，研發費用(yòng)加計扣除這(zhè)一優惠政策的(de)應用(yòng)範圍最廣、減稅幅度最大(dà)、改革程度最深。2018年，國家将所有企業的(de)研發費用(yòng)加計扣除比例提高(gāo)到75%；2021年，将制造業企業研發費用(yòng)加計扣除比例提高(gāo)到100%；2022年，将科技型中小企業研發費用(yòng)加計扣除比例提高(gāo)到100%；2023年，将符合條件行業企業研發費用(yòng)加計扣除比例由7%5提高(gāo)到100%，并作爲制度性安排長(cháng)期實施。同時(shí)，研發費用(yòng)的(de)可(kě)範扣除圍也(yě)在不斷擴大(dà)，專家咨詢費、與研發直接相關的(de)差旅費、委托境外研發費用(yòng)等項目被逐漸納入到可(kě)扣除的(de)範圍内。此外，實施清繳核算(suàn)方式改革，企業每年可(kě)提前享受前三季度研發費用(yòng)加計扣除優惠，而不必等到次年企業所得(de)稅彙算(suàn)清繳時(shí)才能享受政策紅利。總的(de)來(lái)說，研發費用(yòng)加計扣除政策的(de)不斷優化(huà)，持續激勵企業創新。

可(kě)喜的(de)是，近年來(lái)，在多(duō)項激勵政策的(de)推動下(xià)，我國創新能力穩步提升。從投入的(de)角度看，研發經費支出呈現快(kuài)速增長(cháng)趨勢。數據顯示，2019年，我國研發投入金額首次突破2萬億元，達到2.2萬億元；2021年上升至2.8萬億元；初步測算(suàn)，2022年我國研發經費支出将突破3萬億元大(dà)關。比較經濟合作與發展組織（OECD）公布的(de)數據，我國的(de)研發投入金額位居世界第二，僅次于美(měi)國。從産出的(de)角度看，世界知識産權組織（WIPO）指出，中國自2011年起便成爲了(le)全球專利申請數量最多(duō)的(de)國家；2021年中國的(de)有效專利數量高(gāo)達360萬件，仍位居世界第一。國家知識産權局數據顯示，2022年我國全年授權發明(míng)專利79.8萬件，中國申請人(rén)通(tōng)過《專利合作條約》（PCT）途徑提交國際專利申請7.0萬件，通(tōng)過《工業品外觀設計國際注冊海牙協定》途徑提交外觀設計申請2558項。

雖然我國的(de)創新投入力度不斷加大(dà)，但我國的(de)創新質量仍然存在較大(dà)的(de)提升空間。2022年，中國授權的(de)發明(míng)專利、實用(yòng)新型專利和(hé)外觀設計專利分(fēn)别爲79.8萬件、280.4萬件和(hé)72.1萬件。由于發明(míng)專利更能代表創新水(shuǐ)平，而其占比僅爲18.4%，因此專利數量的(de)上升難以同比拉動創新能力的(de)提高(gāo)。同時(shí)，國家知識産權局發布的(de)《2022年中國專利調查報告》指出，近五年來(lái)我國發明(míng)專利的(de)實施率處于48.0%和(hé)50.7%之間，呈現波動下(xià)降趨勢。企業出于享受政策優惠的(de)動機，有快(kuài)速申請更多(duō)專利的(de)傾向，但對(duì)專利的(de)應用(yòng)價值和(hé)維持成本缺乏考量，導緻專利成果難以被運用(yòng)到實際生産中，無益于我國創新水(shuǐ)平的(de)長(cháng)久提升。

發達國家高(gāo)度重視專利盒制度

當今世界，綜合國力競争的(de)決定性因素是科技創新能力。各國紛紛出台鼓勵研發的(de)稅收政策，其中，專利盒制度是稅率式優惠的(de)典型代表。

專利盒制度一般被認爲發源于1976年的(de)愛(ài)爾蘭。專利盒制度是針對(duì)專利收入的(de)企業所得(de)稅優惠政策組合，适用(yòng)範圍包括知識産權交易和(hé)商業化(huà)運用(yòng)以及侵權取得(de)的(de)賠償等收益中的(de)合格收入，大(dà)部分(fēn)國家認定的(de)收入範圍包括專利許可(kě)收入、專利轉讓收入、專利内嵌收入等。例如，荷蘭對(duì)專利收入适用(yòng)5%的(de)優惠稅率，這(zhè)意味著(zhe)和(hé)其他(tā)所得(de)相比，專利收入的(de)稅收負擔更輕；要求“在專利商業化(huà)産品的(de)收入中必須有30%以上屬于專利權轉化(huà)”，以此規範合格收入的(de)認定，促進知識産權交易和(hé)商業化(huà)運用(yòng)。

從實踐來(lái)看，專利盒制度作用(yòng)于研發成果運用(yòng)環節，對(duì)研發産出商業化(huà)起到較好的(de)激勵作用(yòng)，可(kě)以促進企業在研發時(shí)綜合考慮應用(yòng)成本、應用(yòng)價值等因素，進行高(gāo)質量研發。但是，由于專利盒優惠集中于知識産權的(de)合格收入，而且對(duì)中途失敗的(de)研發不給予減免稅待遇，導緻很大(dà)一部分(fēn)企業難以享受到此項稅收優惠政策，政策适用(yòng)範圍相對(duì)較窄。

相比專利盒制度，研發費用(yòng)加計扣除政策對(duì)研發支出可(kě)以起到更直接的(de)激勵作用(yòng)。而且，無論創新成果能否落地，企業在研發階段的(de)稅收負擔都會降低，有助于企業更積極地開展研發活動。值得(de)注意的(de)是，該政策對(duì)研發支出和(hé)創新數量的(de)提升可(kě)以起到較好的(de)激勵作用(yòng)，但可(kě)能會使企業重視創新投入而忽視創新産出。此外，該政策雖然會吸引跨國公司在本國進行研發活動，但由于專利流動性較強，最終研發出的(de)專利成果可(kě)能會被實行專利盒制度的(de)國家所吸引，進而到實行專利盒制度的(de)國家注冊專利。

因此，爲促進創新數量和(hé)質量的(de)同步提高(gāo)，實現研發費用(yòng)加計扣除政策和(hé)專利盒制度的(de)協同互補尤爲重要。

我國需要進一步完善專利盒制度

目前，我國類似專利盒制度的(de)稅收優惠政策包括高(gāo)新技術企業享受15%企業所得(de)稅優惠稅率、技術轉讓所得(de)減免企業所得(de)稅等，但是從整體來(lái)看，缺乏協同效應，相關激勵研發的(de)稅收政策亟須進一步完善。

首先，我國的(de)專利盒制度沒有将商标、域名、技術秘密等創新成果納入其中，而且缺乏對(duì)專利内嵌收入的(de)稅收調節，無法提高(gāo)企業推動專利商業化(huà)轉化(huà)的(de)積極性，難以廣泛提高(gāo)創新産出的(de)收益。

其次，高(gāo)新技術企業享受的(de)15%企業所得(de)稅優惠稅率政策，針對(duì)的(de)是符合條件的(de)所有收入，難以對(duì)知識産權收入起到差異化(huà)調節作用(yòng)。由于高(gāo)質量專利收入難以獲得(de)充分(fēn)的(de)稅收政策引導，再加上前期研發投入往往較大(dà)，企業可(kě)能沒有足夠的(de)動力進行高(gāo)質量專利的(de)研發和(hé)轉化(huà)，而高(gāo)質量專利恰恰是創新水(shuǐ)平提升的(de)關鍵。因此，目前的(de)創新激勵稅收政策可(kě)能難以達到政策預期。

最後，我國專利盒制度對(duì)科研創新的(de)稅收優惠力度不足，在國際比較中缺乏競争力。大(dà)部分(fēn)國家在采用(yòng)專利盒制度後，專利産品适用(yòng)的(de)有效稅率普遍低于10%，其中，荷蘭以5%的(de)低稅率吸引大(dà)量的(de)專利技術轉移。而我國高(gāo)新技術企業的(de)稅率爲15%，技術轉讓所得(de)适用(yòng)的(de)稅率爲0至12.5%。優惠力度不足可(kě)能導緻在我國投入研發的(de)企業轉而将研發成功的(de)産品和(hé)技術帶到低稅率國家去申請專利。專利産品和(hé)技術的(de)流失将不利于我國科技創新和(hé)經濟高(gāo)質量發展。

因此，我國應該逐步将稅收優惠模式的(de)改革重點從稅基式減免轉向稅基式優惠與稅率式優惠并重。稅基式優惠主要關注企業的(de)研發投入，但這(zhè)并不能直接保證創新的(de)質量和(hé)效果。相比之下(xià)，稅率式優惠更具針對(duì)性，能夠更好地激勵企業關注創新活動的(de)實質性成效。

一方面，進一步擴大(dà)技術轉讓所得(de)稅優惠範圍。當前，越來(lái)越多(duō)的(de)國家開始将“内嵌使用(yòng)所得(de)”和(hé)“軟件産品”納入專利盒制度的(de)優惠範圍，但是我國仍然隻對(duì)特許使用(yòng)所得(de)、資本利得(de)和(hé)軟件版權提供優惠政策。建議(yì)在技術轉讓優惠範圍中增加“軟件産品”以及“嵌入使用(yòng)所得(de)”，并将嵌入的(de)知識産權限于發明(míng)專利，以激勵我國高(gāo)質量發明(míng)專利的(de)快(kuài)速轉化(huà)及應用(yòng)。另一方面，加大(dà)我國專利盒制度的(de)優惠力度，進一步降低我國技術轉讓的(de)所得(de)稅稅率，增強我國專利盒制度的(de)國際競争力。

（來(lái)源：中國财經報）